|
天和网观点：卧室税——官方称为“空余房屋补助金”或“占领罚金”——影响了整个英国近66万谋求住房福利的人。
深圳新建成的福安雅园，相当尴尬。它是深圳最新推出的安居型商品房，总房源2840套，但其中建筑面积约85㎡的三房，占比达40%。而问题在于，4口及以上家庭才能申购三房户型房源，符合条件的家庭少于可供房源。这就意味着，本应稀缺的保障房资源，却出现了“供大于求”的局面。
官方做出的解释是，目前推出的项目在保障房轮候库建立之前已开工建设，当时对符合申购条件的家庭人口构成情况尚未有准确统计，因此出现了保障房的户型结构与需求不够均衡匹配的情况。
安居型商品房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积、销售价格和转让年限，按照规定标准，主要采取市场化运作方式筹集、建设，面向符合条件的家庭、单身居民配售的具有保障性质的住房。早在2012年，深圳市住房和建筑局曾表示：安居型商品房未来将成为深圳保障性住房的主要供应方式之一，规模占保障房供应总量的一半左右；“减少直至停止供应经济适用房”。
从目前的福安雅园的“三房尴尬”来看，作为深圳保障房制度创新的安居房，重蹈了之前经适房的覆辙———面积过大，它提供的“保障”溢出了政府的托底范畴，可能沦为一块利益禁脔，或者造成公共资源的浪费。
学术界曾将经适房过大、过豪华的现象，称为“负保障”，就是经适房机制把本已稀缺的政府保障资源，向那些不需要“托底”、收入线远高于社会中位数的富商、技术精英以及政府官员倾斜，形成“马太效应”。同时，经适房与普通廉租房、公租房之间有巨大的利益落差，形成了所谓“保障悬崖”，而政府没有建立一个匀质、普惠的保障过渡机制。
而拟取代经适房、并革除其积弊的安居房，还是保留了原来的经适房的问题。
首先，当年深圳在没有取得对符合申购条件的家庭人口构成情况的准确统计的情况下，就推出了高达40%、面积达85㎡的三房的安居房，本身就属于决策失当。因为早在2007年原建设部等部门公布的《经济适用住房管理办法》中就规定：经适房单套的建筑面积控制在60㎡左右，折成建筑面积是80㎡平方米。既然之前经适房的问题是面积过大，那么作为经适房的替代措施的安居房，应该比之更小。但福安雅园的套内面积还是大了，导致它目前溢出了保障范畴。
本来说好由财政资源买大馒头先解决“温饱问题”的，而财政资源却买来一堆鲍鱼，导致无法公平分配。
那么，目前这些“供过于求”的三房安居房，怎么办呢？市住建局表示：剩余房源将通过面向重点企事业单位定向配租、单身职工多人合租等多种方式进行分配，以最大限度发挥现有保障房源的效用，避免空置浪费和过度保障。这种“校正的正义”，相当于说鲍鱼太贵不好分配，那就泡在方便面里，以方便均分。只是这么一搞，一个好端端的安居商品房小区，可能部分沦为职工宿舍，恐怕其他费了九牛二虎之力才得到安居房的住户不会乐意。
这让笔者想到英国的“卧室税”。英国政府从2013年4月起，对申领政府住房补贴、但住房中仍有空余卧室的人群削减补贴金额。向空余的卧室“征税”，其实这不是一种税，只是住房补贴的甄别性削减。
就公共政策来说，能够用钱度量的，一般最能避免猫腻。既然目前三房安居房建多了，就不要再动用行政力量，搞“向重点企事业单位定向配租”的劳什子，不如直接向保障房轮候库里的市民开售，由市民倒贴“卧室税”就是了。
|
