个人所得税还应着手整体改革

         ■编者按

    2月底，温总理做客新华网与网友交流时表示，个税改革已经进入议程。在全国“两会”期间，就有消息传出，国务院已经原则性通过方案。但是，具体措施却没有被提及。舆论普遍认为，个税起征点的调整将会得到优先考虑，并可能得到大幅度提高。不过，个税如何改革，让税收适应当下的经济社会发展，还必须有一个整体性的考量。

    仅调整个税起征点还不够

    □希文

    全国“两会”期间，传出国务院已经原则性通过下一阶段个税改革议题。鉴于工资的上涨水平和通货膨胀的影响，有专家预测，调整个税起征点的可能性最大，并认为，调到3000-4000比较合适，从而减轻中低收入者的税收压力。

    但很快就有官方人士表示，如果调到这个位置，那么中西部地区个税征收可能为零。由于当下东西部地区发展不平衡等原因，主张个税征收统一标准显然是不合适的，不利于增加地方政府的税收收入，同时也无助于缓和贫富差距不断扩大的趋势。

    另一种观点则认为，既然如此，那么就实行个税征收的差异化，不同地区按照不同的标准执行。差异化表面上符合各地区的实际情况，给人一种实事求是的印象，但它却也给了妄图逃税、避税者提供了一个制度漏洞。

    由此来看，对于个税改革，首先我们必须明确一个问题，即要摆脱依靠个税起征点的调整为杠杆调节收入分配不公、贫富差距的想法。贫富差距扩大的最终原因还在于当下的行业收入分配不公，行业之间的收入差距过大。如果这个问题不解决，而简单地依靠个税起征点的调整来弥合居民收入差距，是很难实现的。

    另外， 在个税累进程度这么高的情况下，会打击那些高收入者的工作积极性，或导致大批人选择各种方式逃税或避税。根据经济学家哈耶克的说法，每一笔报酬在税前税后的相对净报酬结构应该不变，这样才能保持正向激励机制，奖勤罚懒。而这种激励机制，不能通过综合扣税很好解决。如果采取综合征收方法，到最后有才干的人的一笔增量报酬在征税之后净报酬特别低，远远低于自己最初的一笔净增量报酬，或者他人的一笔净增量报酬，这种情况下，可能这位有才干者根本没有积极性去继续干活，继续为社会创造财富。而且一旦出现相对净报酬结构扭曲的话，这就违背了人类社会劳动关系中最重要的一条原则，就是同工同酬原则。基于这种情况，个税改革不仅需要调整个税起征点，更期待从整体性改革入手。

    个税改革不能推进的真正原因

    □叶檀

    个税改革争议四起，提高个税起征点呼吁此起彼伏。财政部财政科学研究所所长贾康再次表示，单纯上调个税起征点很糟糕，应该进行综合改革。

    是否应该进行个税综合改革？当然应该。但问题在于，提高个税起征点与进行综合性改革并不矛盾。

    当然，提高个税起征点劫富济贫的观点同样说不通。财政部一直强调提高个税起征点对富人有利，2009年6月，财科所课题组发布《我国个人所得税基本情况》，所举例证是将扣除标准提高至3000元/月，月薪为5000元的纳税人税负减少100元/月，月薪为10万元的纳税人税负减少350元/月。笔者已经说过，这份调查不见森林，虽然从缴纳的数额上看是高收入者获利，但从绝对的比例上而言，少交部分在低收入者收入中所占的权重更大。5000元所占的权重是0.02%，而后者的比例则是0.0035%，相差十几倍。

    另据计算，如果将扣除标准提高至3000元/月，月薪分别为3000元、5000元、10000元的纳税人税负减少率分别为100%、46.15%、16.33%。对于中产收入阶层可谓意义重大。提高个税起征点不是劫富济贫，反而对中低收入阶层意义重大。

    要解决富人搭个税改革便车，财政部可采取许多措施，比如上调个税起征点兼改革税率。目前披露的个税改革信息是，不上调个税起征点而简化税率。目前我国个人所得税实行9级累进税率，税率从5%到45%，个税改革调减级次后，可能只保留5-6级税率，“与国际接轨”。这才是真正的对富裕阶层有利。

    不愿上调个税起征点，恐怕最重要的原因是不愿放弃个税收入。

    贾康在体制内算是个说实话的专家，近日接受记者采访时表示，现在个税真正能低成本征到的，就是来自工薪阶层，实行企业、单位代扣代缴，特别好管。而我们称为富豪的阶层，现在个人所得税可以轻易地规避掉。

    统计显示，在我国个税纳税人中，涉及中低收入家庭最多；在全部个人所得税收入中，近三分之二来源于“起征点”之上的中低收入家庭。换句话说，如果提高个税起征点，会有千亿的税收损失。

    鉴于我国个人财产申报进展不佳，社会诚信体系存在极大瓶颈，不对工薪阶层代扣代缴，个税就会成为无本之木、无源之水，贾康先生的善意改革可能落空。他表示，“十二五”期间，个人所得税要找到合理方案和时机加快推进，基本的原则仍是降低低端税负，适当增加高端税负，特别应强调将高端收入者工薪以外的收入综合进来。

    一味反对上调个人所得税起征点，将使贾康先生的善意成为中低收入者眼中之恶，使培育中产收入阶层的初衷成为竭泽而渔。不上调个税起征点并不是因为劫富济贫，而是财政不想让利、征税体制落后、社会诚信不彰的综合结果。

    俄罗斯的个税改革经验值得参考

    □茅于轼

    俄罗斯于2001年启动了个税改革。在税改之前，俄罗斯实施三级累进税制，起征点为年收入3168卢布，从3168到50000卢布的税率为12%，年收入在50000至150000卢布的税率为20%，超过十五万卢布的，税率为30%。改革以后，个税的起征点提高到4800卢布，税率统一减为12%，外加1%的养老准备金。

    在税率改革的同时，政府加强了征管管理，并提高了惩罚力度。单纯从计算来看，既提高了起征点，又取消了累进税率，税收收入肯定要减少，但事实上改革后的次年，俄罗斯的经济增长为5%，而税收收入增加了25%（以不变价计）。2002年的个税收入又增加了21%，2003年继续增加了12%。说明这次个税改革是成功的。

    俄罗斯是一个大国，这次大胆的个税改革取得成功，具有重要的国际影响，也值得大家对此做更深入的研究。这次俄罗斯的个税改革，将税率统一降低到12%，反而增加了税收。这证明原来的税制下有许多高收入的人完全隐瞒了他们的收入，连最低收入的税率都没有交。

    税改后，他们开始按统一税率纳税，所以税收得以增加。这部分的人愿意按低税率纳税，但是不愿意按累进的所得税率纳税。所以他们从隐瞒改变为申报。这是税改后税收收入得以增加的原因。他们从隐瞒改变到申报，一方面是由于税率的降低，但也由于政府加强了税收征管管理，提高了惩罚力度，使他们逃税的成本提高，而纳税的成本降低，所以改变了行为方式。光有减税没有征管的加强，效果不会这么显著。

    研究发现，减税对鼓励生产的效果很小。传统的理论认为高税率会减少工作的积极性，因为积极工作的所得被累进税率征去了，还不如不工作。但是本文的研究发现这一效果并不显著。这说明原来的高税率也没有妨碍他们积极工作，因为他们干脆不申报。这和上述的解释是一致的，即过去高收入的人根本不申报他们的收入。

    俄罗斯的经验对我们有很大的借鉴意义，我们都是从计划经济转型为市场经济，过去老百姓都不交个税，个税的征管问题很多，税制很不完善，逃税现象十分普遍。我们做一个简单的计算可以估计逃税问题的规模。我们城市人口的可支配收入人均为13786元（2007年，下同），农村的人均可支配收入为4140元。总计我国人民的可支配收入约为12万亿元。当年的个税收入为3185亿元，只占居民税后可支配收入的2.6%，占总税收4.6万亿的7.0%。个税只占GDP的1.2%。从各种角度来分析都能得出个税逃税问题十分突出。如果没有一个革命性的改革，逃税问题是很难得到解决的。

    是累进税制好还是统一税制好？从理论上讲累进税制更合理，但是从现实情况来看，也从俄罗斯的经验来看，累进税制只有理论上的优越性，实际上在我们这样的国家里它并不优于统一税制。累进税制本来是为了纠正贫富差距，但结果是高收入的人干脆不报税，大部分税负都由普通收入的纳税人承担，收入分配更不合理了。累进税制是一种比较先进又比较复杂的税制，只有征管问题基本上得到解决之后才有其优越性。而我国还处于征管问题基本上没有解决的状态。所以俄罗斯的经验特别值得我们研究和参考。

    七嘴八舌

    林涛：改革税制的动力只能来自社会，要令“央地”财权事权匹配，关键在于建立纳税人与财政分配的制度关联，具体而言，就是通过激活各级人大征税权，提高财政预算透明度，建立纳税人对公共产品在各个财政层级的需求信号，扭转自上而下的单向财政分配逻辑，建立健全供求双向的财政信号机制。

    夏业良：个税改革应立足于构建以家庭为主体征收单位，包括被赡养人口扣除额以及其他可扣除额的个人所得税制。在此制度建立起来之前，过渡阶段措施包括：大幅度提高个人所得税起征点，在全国大致划分三类税收地区；应当对个人所得税缴纳比例的不同层级进行调整，把最高一级从45%降低到25%。

（中国纳税服务中心）