贾 康：税制改革需要全面的设计和试点互动

　　
但是，在税收法定方向上的立法要做长期努力，经历漫长的过程。我国开征18种税，只有3种税通过人大立法。并且税收法律尚属初步的状态，严肃性、成熟性严重不到位。

那么，加快立法，是不是15个税种很快都完成立法呢？我个人认为，如果这样做的话，是形式主义为主，没有实质意义。我理解加快立法应该从比较初级的规则往上提升。到2020年，十八届三中全会《决定》提出的60条改革要取得决定性成果，服务全局的财税改革要取得实质性成果。为此，我们应积极地把可以稳定下来的规则往更高层级上提。以上海、重庆两地房产税改革试点为例。有观点认为，两地试点缺乏法律依据。但是，《中华人民共和国房产税暂行条例》是依据全国人大常委会有关授权决定，由国务院制定的。在部分城市进行对个人住房征收房产税改革试点，是国务院常务会议同意，具体征收办法由试点省（自治区、直辖市）人民政府从实际出发制定。这样做符合中国现实情况，是千方百计减少社会震动，试着先建立制度框架。我始终强调要大道理管小道理，在谁都不敢做的情况下，这两个地方敢为天下先，得承认其对全局是作出贡献的。因此，所谓加快立法，应该是以改革的实质性推进为支撑，尽可能跟上改革的推进步伐。法是为现实社会服务的，为实际生活提供规范、指导，应从低端往中端、高端提升。虽然这个过程会千难万难，但是我们一定要坚定不移地推进。

有人抨击房产税试点，认为试点是对法治的歪曲。在中国经济社会转轨过程中，像房产税这样的改革，没有试点，从何切入？

十八届三中全会提出，加快房地产税立法并适时推进改革。为此，应全套清理整合房地产税费，该排除的排除，让明规则浮出水面，哪怕红头文件，有也比没有强，如此从无到有、从低到高地积极往上提升。在推进改革方面，很难设想先有一个大家看起来都无争议的法规，然后再推进改革。配套改革里，既要有顶层规划水平的提高，也要继续允许先行先试，允许继续摸着石头过河，在试点中慢慢凝聚共识。否则，难以有结果。有了大方向的判断之后，不能陷于争论，要更加理性地引导争论。

比如，重庆房产税针对个人拥有的独栋商品住宅、个人新购的高档住房征税。有人说会出现非常严重的抗税事件，实际上并没有出现。同时，重庆对首套独栋商品住宅和高档住房规定有抵扣政策，独栋商品住宅可以抵扣180平方米，高档住房可以抵扣100平方米。你就是富豪，住独立别墅，也给你基本保障方面的免税，这个精神是对的。必须在改革中试这些措施，看看社会怎么认同。从这个角度来说，还是要鼓励试点。但具体问题要具体分析，比如开征遗产税我认为没法试点，遗产不光包括不动产，还有动产，那么多金融资产，如果在某一地点试点，会赶着富人把财产转移到其他地方。

推进配套改革，应抓住改革重点，落实的时候必须联通到操作层面。对操作层面尽可能加以高水平的设计。避免讨论来讨论去，吵作一团，于事无补。全面的设计和试点互动是非常复杂、长期的任务。在互动过程中，应注意发挥专业方面的潜力和能力，应更多引导大家理性探讨，更多地抓住真问题，推进基本共识的形成。

（中国税网）