两会代表聚焦楼市“限购令”作用大于房产税?

　    ■两会焦点

　　中国房地产市场正在经历一轮频度密集、力度空前的调控。当高企的房价遭遇调控的重拳，市场的走势变得扑朔迷离；比起房价本身，调控方式和效果变得更加引人关注：“最严调控”究竟能否让房价回归理性？在打击投资投机是否会误伤百姓改善刚性需求？调控举措引发的一系列问题成为两会代表委员们关注的焦点。

 

　　观点一“‘限购’对房价作用大于‘房产税’”

　　北京大学经济学院教授李庆云

　　开征房产税，如果力度大，范围广，对抑制房地产市场的投资投机行为，改变需求结构和需求量，进而对房地产虚高价格进行调节肯定会产生作用。所以想让房产税对调控房价起作用，需要将征税范围扩大到存量住房，对一套房免征，对多套房制定梯度的征税标准。

　　相比房产税试点，限购政策对房价的作用会更明显，现在成交量已经开始回落，相信价格会松动。由于中国的房地产市场化起步很晚，人多房少，市场房源存量不足的问题会长期存在，所以限购政策应该有一个中长期的计划。

　　观点二“市场或将出现报复性反弹”

　　河南台兴房产有限公司董事长王超斌

　　“限购令”下，实际需求其实并没有减少，只是被压制了。出于成本的考虑还有对政策调整的预期以及对需求的判断，开发企业不一定就会大幅度调整房价。不仅如此，一旦限购取消，难保市场不会出现报复性的反弹。

　　观点三“‘限购’虽有副作用但也必要”

　　清华大学经济管理学院金融系主任李稻葵

　　房地产限购的本质是局部性的资本管制的机制设计。以差别化房地产贷款利率为例，它对不需要贷款的投资者无可奈何，也管不了从其他渠道融资的投资者。“限购”是常规调控手段失效的情况下所能采取的最后一剂药，在目前地产价格持续攀高的形势下，“限购”就像给高烧病人的一剂退烧针，有其副作用，但无疑是必需的。

（中国纳税服务中心）