大方撒钱不如大方减税

        长江商报消息

　　西越

　　最近，不少地方政府纷纷提出加大对企业的财政扶持力度。比如珠海市决定拿出8.9亿元作为支持企业发展专项资金。比如青岛市某区出台十条经济发展扶持政策，决定每年安排10%的可支配财力，对全区重点领域、重点行业、重点企业和重点项目给予扶持。此外，深圳、厦门、云南等地也有类似动作，不知道这算不算传言的“地方投资7万亿元”中的一部分。

　　财政扶持政策主要是财政部门根据政府产业发展规划，运用财政政策资金支持企业发展、扶持企业做大做强，促使经济长期健康发展。作为政府调节经济的一种重要手段，财政扶持可以缓解企业资金紧缺，引导产业发展方向，起到四两拨千斤的作用。

　　不过，在经济增速放缓，出口下滑，房地产行业受打压，各地土地财政吃紧，建设项目受影响，税收受到较大冲击，财政收入大幅回落的背景下，各地财政扶持政策恐怕更主要的是为了“稳增长”，假产业规划引导而行。“稳增长”不只是国家层面的要求，也是各地政府的现实问题。今年上半年，全国税收收入为54932亿元，同比增长9.8%，增速同比大幅回落19.8个百分点。按可比价格计算，上半年我国GDP同比增长7.8%，财政收入与GDP保持基本同步，这是多年来罕见的。与往年相比，今年的状况确实非常糟糕，尤其是财政增速大幅回落，对各级政府的压力可想而知。

　　从一般意义上讲，经济税源的规模也就是GDP的规模，税收收入应与GDP保持基本同步，是符合经济规律的。但是，我国的财政支出压力比较大，尤其是行政开支庞大，需要以较高的税收幅度来维持正常或不正常的、包括三公消费在内的行政性开支。一旦税收大幅回落，开支压力就会骤增。前些时，我听一个官员说，由于该区利税大户某企业行情不振，利润下滑，该区税收立马捉襟见肘，“连发工资都困难”。这当然是席间的笑谈，但财政收入滑落，确实让官员忧心忡忡，而直接给企业“输血”，搞急救，无疑是希望企业度过难关。

　　大方撒钱能给企业打强心针，但优势比较，不如大方减税。首先，政府撒钱虽然会起到立竿见影的效果，但仍有把政府当经营主体，以行政干预市场之嫌。减税则是尊重市场的做法，会大大激发经济活力，刺激企业增产开工，扩大就业，走出“一管就死，一放就乱”的恶性循环。其次，直接撒钱是定点投放，只会让少数（重点）企业受惠，众多处境艰难的中小企业无缘此福气。如果把有限的扶持资金像撒胡椒面一样都撒一点，又达不到扶持重点和引导的作用。而减税是普惠的，能从更大的面上去培育经济元气。同时，结构性减税对整个经济发展具有无形的引导作用。再者，政府拿钱去支持部分企业，这个钱要么靠多收税费来补充，要么要靠债务融资来维系，前者使困境中的企业雪上加霜，后者助推货币超发，最终都要转嫁到所有市场主体身上，貌似大方的撒钱行为有损不足而奉有余之虞。合理的减税不存在收东家补西家，也不存在市场主体为获财政扶持而竞奔的情况，有利于市场主体的公平竞争。

　　宁愿以扩大支出的方式来给企业撒钱，也不愿意进一步减税，这是一种“路径依赖”。因为，既然有名目繁多的支出理由，也就有名目繁多的收税理由，只不过，收税积极而又分厘必究，如何花钱却往往变成一笔糊涂账，手头宽绰而又花钱糊涂，为寻租埋下伏笔。减税则可能带来财政赤字，财政在公共福利投入不变的情况下，意味着会动公职人员的奶酪，要削减三公消费，都有可能由奢入俭难。所以，大方撒钱总有充足动力，大方减税则缺少意愿。

　　近些年，我国出台了一系列结构性减税政策，但税负在发展中国家仍是最高的。在当下非常时期，政府与企业、民众共度时艰，需要进一步出台减税政策，税收超GDP增长部分都可视为减税空间。减税才能解困，企业没有生存问题，才能谈结构调整和产业升级，减税就是为产业升级和发展方式转变。更重要的是，可以借减税之机限制政府收入增幅，压缩三公消费，为建立透明的现代政府奠定合理的税收基础。

(中国纳税服务中心）